Antanina Strumilienė: Lietuvoje vis labiau įsisiautėja bankų institucinis terorizmas

Autorius: Antanina Strumilienė Šaltinis: https://minfo.lt/aktualijos/st... 2022-07-28 23:55:00, skaitė 260, komentavo 2

Lietuvoje vis labiau įsisiautėja bankų institucinis terorizmas. Tai reikia viešinti. Bankus būtina stabdyti, nes tai jie daro ne dėl "skaidrumo”, “ šešėlio” ar mūsų “gerovės”.

Reikia, kad jie susimažintų šešėlį savo galvose. Bankai, matote, “rūpinasi” kiekvieno žmogaus pinigų kilme.

“Lietuviai, ar Jums negėda būti šitaip “drožiamais”?- klausia Jurga, - ar turite savigarbos? Aš dirbu keliose šalyse, bet tokio bankų įžūlumo, kaip Lietuvoje, nesu mačiusi. Ar suvokiate, kuo visa tai baigsis?

Tapo įprasta, kai bankas atsiunčia įžūliausią žinutę: "Pastebėjome, kad viršijote grynųjų pinigų įnešimo ribą birželio mėnesį. Prašome pateikti pinigų kilmę bei finansines ataskaitas už ketvirtį. Prašome užpildyti piniginių lėšų kilmės paaiškinimo formą”.

Tokias ataskaitas verslas teikia VMI, bet bankai sugalvojo dubliuoti kitas institucijas. Na, o kuo čia dėti paprasti, eiliniai žmonės, su verslu reikalų neturintys?

Grasinama baudomis, sąskaitų įšaldymu.

Kęstutis rašo: ”Aš jiems nusiunčiau trumpą laišką, kad visi duomenys pagal įstatymą yra pateikti registrų centrui ir VMI ir už valstybės nustatytą mokestį jie juos gali gauti. Bet jei jie nori gauti tai iš manęs, tai kainuos tiek pat, kiek kainuoja darbas pagal valandinį įkainį. Jei jie pasiruošę sumokėti, aš jiems galiu išsiųsti ir dar sf pridėsiu. Ties ta vieta jų rašinėjimai baigėsi”.

Aistė rašo, kad kol žmonės masiškai nepradės užsidarinėti sąskaitų ir atsiiminėti pinigų, kol masiškai nepradės siųsti skundų į ECB - reikalai Lietuvoje nesikeis.

“Negalima pirkti nekilnojamojo turto, kol negauni banko leidimo. NT turto registre yra matomi sandoriai ir gaunamos pajamos. Po vieno sandorio bankas mėnesį reketavo atsiųsti NT pirkimo - pardavimo sutartį. Atsiuntus netiko formatas - teko daryti notarinę sutartį ir skanuoti po lapą. Kas liečia skaidrumą, VMI iki to laiko visus būna nuodugniai patikrinusi. Keistai atrodo, kai konfidenciali turto pirkimo - pardavimo sutartis pasidaro viešai matoma komercinio banko darbuotojams”,- rašo Aistė.

Siųsdama šią sutartį bankui Aistė turėjo pažeisti ir kitos šalies teisę į privatumą. VMI funkcijos tapo bankų prerogatyva. Bankai Lietuvoje daro, ką nori.

Bankai tapo VMI + FNTT. Ar jie turi tam teisę?”

“UK bankuose to nėra. Jie dar klientui moka. Jei įneši į mėnesį minimum 1000, jie dar perveda 3,5. Jokių kitų mokesčių nėra ir nesąmoningų paaiškinimų bankui teikti nereikia” - rašo Marytė.

“Mes parvažiavę iš užsienio Lietuvoje statėmės namą, - rašo Viktorija, - darėme pavedimus. Tai bankai pradėjo taip kabinėtis, prašinėjo neegzistuojančių ir neįmanomų dokumentų, užšaldė sąskaitą pusei metų, į kurią įplaukdavo vien tik vaiko pinigai iš valstybės. Buvo prisikaupusi suma, negalėjau vaikui nieko pirkti nei mokesčių susimokėti. Pradėjau vaikščioti pas advokatus. Pasirodo, bankai neturi teisės to daryti. Pagrasinau teismais, mano sąskaitą atšaldė ir tuojau pat uždarė. Paslaugas teikti atsisakė”.

Už tai, kad tavo pinigus bankas laiko savo kišenėje ir naudoja juos kaip nori, tu dar turi jam mokėti ir ištverti patyčias.

“Bankų savivalėje murdausi jau keli metai. Kaip verslo atstovams mums “ kala limitą” skaidriai - iki cento uždirbtų lėšų įnešimui į banką. Bankas reikalauja pristatyti visų klienčių, mokančių grynais, duomenis. Dzin, duomenų apsauga - bankai turi savo įstatymus. Lėšų kilmė - kažkoks kuriozas. Jeigu persivedi savo lėšas iš asmeninės sąskaitos užsienyje, kas ir “arkliui aišku”, bankas sako: “ Ne. To neužtenka. Iš kur ten jūs tas lėšas gavote”. Pristatai, iš kur, tada dar reikia atsisiųsti įrodymus iš užsienio. Esame be kaltės kalti ir persekiojami”, - rašo Rasa.

“Reikia išeiti iš bankų su visais pinigais. Aš jau seniai tai padariau”, - sako Juozas.

“Naglumo viršūnė, kai įneši grynus į bankomatą, leidi bankui naudotis savo pinigais ir dar turi susimokėti 0,1 proc., kad leido tau įnešti” ,- rašo Alvydas.

Justina taip pat netveria pykčiu: ”Ne koks verslas, o aš dėl asmeninių lėšų banke turėjau ištverti panašius jų reikalavimus. Turėjau aiškintis dėl gauto pravedimo. Turėjau pagrįsti, kokie ryšiai mane sieja su pavedimo siuntėju, turėjau dokumentaliai pagrįsti pinigų kilmę, nurodyti adresus, valstybes. Turėjau iki smulkmenų bankininkams išpasakoti savo asmeninį gyvenimą, už ką gaunu pinigus iš savo vyro. Pinigų reikėjo skubiai, bet kol bankas viską "išprocesino" ir atšaldė - praėjo mėnuo. Prasikeikiau” , - rašo Justina.

“Panaši situacija buvo ir man, - rašo Gintaras, - aš gaunu rentą už pasiektus rezultatus sporte. Pamečiau savo kreditinę kortelę. Užsakiau naują. Iš banko gavau laišką, kuriame buvo nurodyta, kad aš turiu įrodyti, iš kur pas mane kiekvieną mėnesį pervedami pinigai. Paskambinau. Po 30 minučių laukimo ir po penkto savęs identifikavimo bandžiau aiškint, kad tai Lietuvos valstybė perveda man tuos pinigus. Atsakymas šokiravo: turėjau surinkti visus įrodymus, nurodyti įstatymus, pateikti nutarimus ir tik po krūvos popierių pateikimo išdavė kortelę.”

“Kuo paaiškinti, kad net ir fizinis asmuo, dirbantis Lietuvoje, į sąskaitą gaunantis vien tik darbo užmokestį, turi teikti bankui paaiškinimus, kur padėjo iš darbo užmokesčio gautus ir išgrynintus 2000 eurų? Per metus. Užblokavo sąskaitą. Ir likusius 23 eurus, kol nepateiktas atsakymas raštu. Ar tai normalu, ar tai teisėta?”- klausia Elida.

O Tomas sako: “Netoli ta diena, kai ir prekybos centro kasininkei teks atsiskaitinėti už perkamų daržovių kiekį”.

“Man irgi teko būti tokioje banko apklausoje, - rašo Zita, - po klausimo, “kur išleidžiu pinigus”, pasakiau: "Ne jūsų ir ne banko suknistas reikalas”, noriu prageriu, noriu padegu. Ir išėjau nebaigus apklausos. Tai buvo paskutinis mano bendravimas su banku”.

“Ar normalu, jeigu bankas atsisako atiduoti mano iš užsienio pervestus pinigus sūnui, privalau bankui atsiųsti savo algalapio kopiją. Tik tada sūnui leis juos nusiimti”- rašo Jūratė.

Tai - ne banko veikla. Tai - piratų plėšikavimas.

“Žmogus gyvena užsienyje. Jo įmonės užsienyje.Jos neturi nieko bendro su Lietuvoje vykdoma veikla. Ko jie kabinėjasi? - klausia Jurga, - bankas yra privati, pelno siekianti įstaiga, klientas yra juridinis asmuo, teikiantis ataskaitas valstybinėms institucijoms. Jie gali kreiptis į VMI ir informaciją gaus”.

“Pikčiausia, kad banko įstaigos, oficialiai pripažintos plaunančios rusiškus pinigus, tikrina normalių klientų “ pinigų kilmę”? Arba valstybė, kurioje viešieji pinigai taškomi be jokios atsakomybės, vagiami nesuvokiamais kiekiais, tikrina savo piliečių pinigų kilmę?

"Ar dar nesuvokiate, kad jokia pinigų kilmė jiems nesvarbi Ispanijoje rinkimus laimėjo politinė partija, finansuota Venesuelos narkomafijos ir nutverta su grynaisiais. Ir nieko,” - rašo Ispanijoje gyvenanti Jurga.

Ant žmonių kvailo naivumo ir laikosi visas blogis. Žmonių nenoras matyti gręsiančio pavojaus atima žadą.

“Patys bankai ligi ausų skęsta “nešvarių” pinigų plovimo aferose. Kam jau kam, bet tik ne jiems kontroliuoti kitų pajamas”, - rašo Aušrinė.

“Būtinai reikia išvesti pinigus iš bankų. Juk yra unijos. Jei žmonės nieko nedarys, bankai kuo toliau, tuo labiau įžūlės, dar labiau tyčiotis ir plėš žmones. Neįsivaizduoju, kas turi nutikti lietuviams, kad jie pradėtų vienytis ir pasakytų STOP visai šitai sistemai”, - rašo Andrius - kiek bankai išsilaikytų neturėdami klientų?”

“Reikia veiksmų. Reikia nebūti bailiais. Reikia masiškai uždarinėti sąskaitas”,- sako Silvija.

“Žmonėms pats laikas iš bankų pareikalauti ataskaitų, kur jie deda žmonių suneštus pinigus - apie 20 milijardų. Jie žmonėms siunčia tokius reikalavimus, gali ir žmonės pareikalauti ir sužinoti, kur jų pinigai investuoti. Juk bankai iš to gauna pelną, kažkokius dividentus privalo ir klientams mokėti, o ne žmogų statyti į aukos ir nusikaltėlio poziciją”,- rašo Virgis.

Lietuvoje veikiantys bankai - patys baisiausi bankai pasaulyje. Jų devizas: “Turėsi pinigų - užeik”. Kai kurių klientų atžvilgiu nė šis devizas netinka.

“Šiandien su užsienietiška kortele Lietuvos bankomate išsiėmėme 1000 eurų. Už operaciją nuskaičiavo 50 eurų. Plėšimas vidury dienos”,- rašo Algirdas.

“Čia dar nieko - rašo Elida, - žmogus iš belgiškos kortelės SEB bankomate norėjo nusiimti 500 eurų. Parodė, kad komisiniai bus 431 €. Žmogelis būtų ir nusiėmęs, bet visa laimė ten 431 € nebuvo. Kai operacija nepavyko, tik tada žmogus pamatė, kuo tai gresia.

SEB yra beviltiškas bankas.

“Airijoje bankas planavo panaikinti bankomatus, kad žmonės negalėtų išsigryninti čekių ar įdėti grynųjų. Žmonės taip sukilo, rašė kalnus skundų, pradėjo išsiiminėti grynais, uždarinėjo sąskaitas. Po savaitės bankas atšaukė savo sprendimą. Žmonės Airijoje susivienijo, ėmė daugiau mokėti grynais ir kuo mažiau kortele. Lietuviams reiktų tokios vienybės pasimokyti”, - rašo Inga.

“Vienas efektyviausių būdų protestuoti yra atsiskaitinėti grynais. Aš stengiuosi nepirkti ten, kur nepriima grynųjų”, - sako Milda.

“Su kiekviena diena tampame vis didesni bankų įkaitai. O jie džiaugiasi. Kad nusipirktum namą ar kitą nekilnojamąjį turtą ir padaryti pavedimą, turi gauti banko leidimą. Rytoj pirkdamas duoną turėsi prašyti leidimo”, - rašo Žilvinas.

Vienintelis būdas stabdyti šią savivalę - atsisakyti jų paslaugų.

“Įtariu, kad Gabrielius su Ingrida savo pinigėlių tose irštvose nelaiko. Valdžia bankams suteikė visišką savivalės laisvę. O žmogus paverstas beteisiu vergu. Laisvoje valstybėje.

“Kai uždariau sąskaitas ir likusias lėšas paprašiau pervesti į kitą banką, pinigų paskirtį nurodžiau: "Pinigų plovimas ir terorizmo finansavimas”. Į durnumą belieka atsakyti durnumu”, - rašo Renata - ir užtrenkiau durnabankio duris.

Jurgis į banko klausimą apie tai, kur planuoja išleisti pinigus, atsakė vyriškai: “Nakties reikalams - mano žmona brangi, kiek nori, tiek ima”.

Nerijus rašo: “ Jei bankas prašo dokumentų ir apsunkina pinigų judėjimą - bankui trūksta likvidumo. Po pirmo tokio jų prašymo reikia nedelsiant keist banką, nes jis nevykdo tiesioginių funkcijų, o užsiima biurokratija. Biurokratui anksčiau ar vėliau truks likvidumo.

Visi didžiausi Lietuvos bankai “pasiėmė” brangiausias ir geriausias advokatų kontoras, todėl į banką jūs nepasiųsite nusamdyto juristo. Jis greičiausiai pasakys: “Negalime jūsų atstovauti prieš šitą banką”. Tai yra bankų “ žaidimo” dalis.
Negalvokite, kad bankai yra grynųjų priešai. Jie net labai suinteresuoti grynais pinigais. Ir ne pačiais skaidriausiais. Jie žino, kad atėjus centrinio banko skaitmeninei kripto valiutai - 99 proc. bankelių bus ŠAKĖS. Todėl jie slapta kovoja, kad uždraustų grynuosius ir criptovaliutą.”

“Bankai itin glaudžiai susiję su valdžios turimu finansų monopoliu - iš čia išplaukia tas įžūlus nesiskaitymas su klientų interesais, - sako Gediminas,- valdžia bankus “apginklavo” teisiniais aktais, kurie leidžia beprecedentinį žmonių interesų ignoravimą. Jei Lietuvoje galiotų Konstitucija ir sveikam protui neprieštaraujantys įstatymai, tokia absurdiška situacija negalėtų susiklostyti.

Akivaizdu, kad patiems bankams visiškai nereikalingas toks smulkmeniškas atsiskaitinėjimas - to reikia valdžiai, siekiančiai kuo daugiau “nudrožti” nuo niekuo nekaltų žmonių. Suvarę visus į bankus, valdantieji taps tikrais padėties viešpačiais ir galės visiškai neatsakingai švaistytis lėšomis į visas puses. Jokiu “skaidrumu” čia nekvepia. Tai - tik širma visai kitiems tikslams pridengti”.