Spąstai jaunam idealistui

Autorius: Marius Jonaitis Šaltinis: https://kulgrinda.blogspot.com... 2018-07-05 11:42:10, skaitė 774, komentavo 2

Asociatyvinė nuotrauka

Pastebėjau kiek netikėtą diskusiją Tapino įkurtoje „Laisvės TV“ platformoje. Dalyvavo Adomas Bužinskas, buvęs Jaunujų Konservatorių lygos pirmininkas o dabar Vilniaus tarybos narys bei Vytautas Vyšniauskas, Vilniaus universiteto filosofijos magistrantas, Pro Patria aktyvistas. Laidą vedė Liudas Dapkus, buvęs Lietuvos Ryto redaktorius.

Iš pažiūros Vyšniauskas ir Bužinskas atstovauja skirtingas Lietuvas, skirtingas sėkmės istorijas. Vienas sėkmingai įsiliejo į vieną didžiausių Lietuvos partijų, daro politinę karjerą, aplink jį irgi panašūs žmonės. Kitas, marginalaus judėjimo narys, iš mažo miestelio, nėra jo aplinkoje įtakingų žmonių kurie tinkamai pasuktų jo politinę karjerą. Lyg ir absoliučiai skirtingi žmonės.

Abu nuoširdūs. Adomui viskas atrodo gerai, nes ir jam gerai. Jo aplinkos žmonėms irgi gerai, todėl jis nuoširdžiai nesupranta tų kuriems negerai. Kažkas su jais netvarkoje, jais gali pasinaudoti Lietuvai priešiškos jėgos. Tą patį globėjišku tonu patvirtino ir laidos vedantysis. Jaunuolis ginasi, teisinasi, jam nesmagu būti įrašomam prie marginalų ir priešiškų Lietuvai, nes jis toks nėra. Jokiais būdais nenori tokiu būti.

Vytautas nuoširdus. Labai primena mane kai tapau politiškai aktyvus. Stojau į Tautininkų sąjungą, į šaulius. Buvau pilnas patriotinio entuziazmo, pagarbos vėliavai ir noro savo veiksmais pagerinti mūsų šalies kasdienybę. Man, taip pat kaip ir Vytautui, plekšnojo per petį ir pagyras žarstė signatarai. Žavėjosi mano kalbomis (tiesa, tokio eterio kaip Vytautas niekada nebuvau gavęs).

Aišku, kuo labiau pereidinėjau prie rimtesnių klausimų, tuo retėjo giriančių eilės. Retės ir Vytautui, jeigu jis iki galo liks nuoširdus ir kapstys giliau. Jei atitrūks nuo jį žemyn traukiančių realybės jausmą pametusių diedukų. Bet grįžkim prie video.

Vytautas ir Adomas yra skirtingo kapitalizmo atstovai. Bužinskas yra globalios, kosmopolitinės, neoliberalios krypties atstovas. Kodėl? Nes dabar taip naudinga jo klasės asmenims. Keisis bendra kryptis - keisis ir jo pažiūros. Tuo tarpu Vyšniauskas atstovauja protautinę/nacionalinę buržuazijos pusę (nors realiai mąstant jis dar pats neindentifikuoja savęs prie kažko, o elgiasi nuoširdžiai, taip kaip jam atrodo). Abi pusės turi tą patį tėvą - kapitalizmą. Tačiau yra skirtingi ir vienas kitą neigiantys broliai. Vytautas atstovauja praeitą etapą o Adomas dabartinį - vyraujantį.

Adomas yra protingesnis ir sėkmingesnis. Aplink jį finansai, galimybė ir laikmečio dvasia. Jis savimi pasitiki, triumfuoja bei puola. Bando, su vedančiojo pagalbą, atvęsti į protą paklydėlį. Vytautas nuoširdus, pateikia statistiską, remiasi Juozaičio ir Radžvilo mintimis (jo įtaka akivaizdi) ir dėl to pralaimi. Pralaimi, nes remiasi Sąjūdžio pralaimėtojų negatyvu. Faktai fiksuojami teisingai, daug minčių neblogų, tačiau viskas piešiama niūriai ir nerodomas pozityvus kelias, kurį, remiantis jų ideologija, galima pasiekti. Šioje vietoje Bužinskas ir kiti juos sumala, nes jų požiūris siūlo pozityvą. Nors ir ne visada realų.

Tuo tarpu Vyšniauskas teisinasi: „Kolūkiai blogai, Vakarai gerai, išvykę į užsienį nėra vergai, jie vergautų ir Lietuvoje jeigu tik truputį daugiau pamokėtų... “ ir kitas kapituliuojantis bullshit. Galutiniame variante, net gavo pagyrų, jog nėra toks radikalus. Toks patapšnojantis per žandą gestas (iš senų filmų apie italų mafija) „good kid“.

Nežinau kas Vytautą ruošė laidai. O gal ir niekas to nedarė, nes į politinę veiklą nežiūri rimtai. Tačiau iš radikalią realybę pranašaujančio jaunuolio jiems pavyko padaryti besiteisinantį mandagų berniuką. Gal močiutėms ir patiks, bet ar čia ta auditorija? Pliusą jis gaus tik dėl to, jog moderatorius buvo akivaizdžiai šališkas (neprofesionalu), o Adomas arogantiškas ir didesnei dabartinės visuomenės daliai, nelabai suprantamas.

O Vyšniauskas turėjo suprasti, arba jam patarti, jog šioje laidoje yra tik dėl to, kad savo kalboje, kuri tapo labai populiari ir palaikoma, jis pasakė tiesą. Pats yra jaunas, nuoširdus, todėl tapo pavojingas. Jį puola. Todėl atėjęs į laidą turėjo pulti ir jis. Mandagiai, besiremdamas faktais, tačiau ne teisintis o atakuoti ir kaltinti. Paneigti dabartinę realybę ir siūlyti kitą - teisingesnę.

Tačiau to negalėjo padaryti, nes vadovaujasi buržuaziniais mitais bei sąmonę. Todėl jam sunku įvardinti tikrąsias blogybių priežastis, nes tada nebūtų „ne toks ir radikalus“ pasak Bužinsko. Taptų radikaliu, nepageidaujamu, priešu, tačiau teisiu ir dar labiau pavojingesniu.

Kokį kelią Vytautas pasirinks - jo reikalas. Jeigu norės normalaus palaikymo ar patarimo - galės drąsiai man rašyti. Nors ir nebėra mano facebook drauguose (anksčiau buvo), tačiau aš nesu pagiežingas:) Teisingesnė Lietuva yra svarbiau negu myliu-nemyliu, noriu- nenoriu.